Votre serviteur devient officiellement Coloratti Xrite (je reviendrais bientôt dessus pour vous en parler) et pour cette occasion me voilà équipé en plus d’un colormunki photo.
Etant déjà équipé d’un eyeone pro, j’ai décidé de mettre les deux appareils de mesure en comparaison à l’aide d’un logiciel capable de piloter les deux spectrophotomètres Xrite (deux spectrophotomètres distribués sur notre boutique via ce lien). Pour ce faire, je me suis servi de ColorNavigator permettant la caractérisation et le calibrage d’un Eizo ColorEdge 243W.
Pour caractériser et calibrer un écran, nous devons distinguer deux types d’instruments de mesures destinés à la gestion des couleurs. D’un côté les colorimètres (appelés régulièrement sonde) permettant de caractériser et calibrer les écrans, d’un autre côté les spectrophotmètres capables de la même prouesse mais servant aussi dans le calibrage d’une chaîne graphique (imprimante, traceur, rétroprojecteur…).

ATTENTION ! les valeurs de calibrage que vous verrez sur les captures d’écran ne sont que des valeurs cibles généralement constatées et non forcément celles à utiliser pour un bon calibrage, pour cela voir l’article concerné grâce à ce lien sur le calibrage d’écran

Pour ce comparatif, votre serviteur a sélectionné les valeurs cibles fournies de base par le logiciel Colornavigator (je le rappelle ces valeurs ne sont pas prendre pour une bonne caractérisation et un bon calibrage écran) qui malgré tout suffisent pour la comparaison des deux spectrophotomètres.

Lire la suite de ce billet via le bouton lire plus

Commençons par le colormunki (modèle photo) pour réaliser la caractérisation et le calibrage de l’eizo CG243W

toujours un peu ce que j’avais déjà constaté à la sortie du colormunki, il vaut mieux rester près de l’écran afin de vérifier que le spectrophotomètre soit bien positionné.

Le calibrage se réalise sans encombre et la validation Fogra est obtenue

Qui dit comparatif, dit au moins un second spectrophotmètre. Je réalise les mêmes mesures et la même validation à l’aide de l’eyeone pro

là non plus, aucun soucis la cible est atteinte et la Fogra est validée

Les deux profils icc réalisés sont plus que proches, nous le voyons ici en comparant les deux gamut

Comme je vous le disait en début de ce billet, il est important de choisir les bonnes valeurs cibles afin d’obtenir le bon calibrage de votre écran. En effet, c’est de la qualité de votre écran et de son calibrage que dépendent vos images et votre travail de traitement numérique.

C’est pour cela qu’en tant que tireur Fine Art, je réalises mes travaux et les vérifications des fichiers clients à l’aide d’un Eizo Coloredge. Dans la capture suivante, nous pouvons voir l’importance d’une bonne caractérisation et d’un bon calibrage, il est aisé ici de constater que dans les bases lumières, les valeurs cibles de base ne permettent plus de distinguer les détails alors que les valeurs que je conseille ici (voir le lien) ou lors de mes formations dédiées à l’image numérique et à la gestion de la couleur le permettent.

Ce comparatif m’a permis de reprendre en main le colormunki qui a fortement évolué (en bien) depuis mon premier contact avec ce spectrophotomètre, mais je je vous en parlerais dans un prochain billet